Die meisten DSM-5-Revisionen bestehen Feldversuche


Wir respektieren Ihre Privatsphäre. PHILADELPHIA - Montag, Mai, 2012 (MedPage Today) - Feldtests von vorgeschlagenen neuen Diagnosekriterien für viele psychische Störungen zeigten, dass sie größtenteils waren zumindest einigermaßen zuverlässig, nach den ersten hier vorgestellten Übersichten.

Wir respektieren Ihre Privatsphäre.

PHILADELPHIA - Montag, Mai, 2012 (MedPage Today) - Feldtests von vorgeschlagenen neuen Diagnosekriterien für viele psychische Störungen zeigten, dass sie größtenteils waren zumindest einigermaßen zuverlässig, nach den ersten hier vorgestellten Übersichten.

Aber jetzt werden wahrscheinlich einige neue Störungen, die zur Aufnahme in DSM-5, die bevorstehende fünfte Revision des einflussreichen Diagnosehandbuchs der American Psychiatric Association (APA) erschienen, erscheinen verbannt zu einer Forschung-nur-Verwendung-Klassifizierung, weil Interrater Zuverlässigkeit so schlecht war. Unter ihnen ist das umstrittene "attenuierte Psychosesyndrom", das Patienten mit Halluzinationen und Denkstörungen auf niedrigem Niveau erfassen soll.

In einigen Fällen schien es, dass die Feldversuche selbst gescheitert waren - dass zu wenige Patienten mit einer gegebenen gefunden wurden Diagnose, um aussagekräftige Daten zu liefern, oder dass andere Probleme auftraten, die die Ergebnisse nicht interpretierbar machten.

Die Ergebnisse der Feldversuche - ein kritischer Schritt in der Entwicklung von DSM-5 - wurden hier auf der Jahrestagung der APA vorgestellt.

Die Studien sind im Wesentlichen der letzte Schritt vor der letzten Runde der Treffen und Entscheidungen, die DSM-5 in seiner veröffentlichten Form festlegen werden. Obwohl DSM-5 ein "lebendiges Dokument" sein wird, das laufend überarbeitet wird, muss die Papierversion im Dezember an den Drucker gehen, und deshalb müssen die Inhalte in den nächsten Monaten fertiggestellt werden, erklärte David Kupfer, Geschäftsführer von die Universität von Pittsburgh, der Task Force-Vorsitzende für die Anstrengung.

Die Versuche wurden in 11 großen akademischen klinischen Zentren und in einer großen Anzahl von kleinen Gemeinschaftspraxen durchgeführt. Die akademischen Kliniker waren ausschließlich Psychiater, während der Großteil der Kleinpraktiker andere Arten von Fachleuten waren, darunter klinische Psychologen, psychiatrische Krankenschwestern und lizenzierte Berater.

Die einzige Qualifikation für kleine Praxisärzte war, dass sie lizenziert werden mussten psychiatrische Diagnosen stellen. Nahezu 600 wurden rekrutiert.

Ergebnisse des Akademischen Zentrums

In den akademischen Zentren wurden etwa 2.000 Patienten und in kleinen Gemeinschaftspraxen etwa 1.450 Patienten beobachtet.

Im akademischen Umfeld wurden zunächst neue Patienten gesehen und ausgewertet ein Psychiater, dann wieder von vier Stunden bis zwei Wochen später (Median eine Woche) von einem zweiten Psychiater.

Darrel Regier, MD, der Forschungsleiter der APA, erklärte, dass die Studien in erster Linie dazu gedacht waren, Zuverlässigkeit zu etablieren - die verschiedene Kliniker verwenden die diagnostischen Kriterien, die in den vorgeschlagenen Revisionen dargelegt sind, würden die gleiche Diagnose für einen gegebenen Patienten erreichen.

Die Verlierer

Aber einigen erging es weniger gut. Vor allem die Kriterien für eine generalisierte Angststörung waren besonders schwer zu diagnostizieren. Überraschenderweise fiel Major Depression in die gleiche Falle.

Aber ein Vergleich ist nicht gültig, sagte Regier MedPage Today . Die Patientenproben waren sehr unterschiedlich - in den DSM-IV-Studien wurden Patienten mit psychiatrischen Komorbiditäten ausgeschlossen, während sie in den DSM-5-Tests zugelassen wurden.

Auch die Kliniker in den DSM-IV-Studien erhielten ein viel ausgefeilteres Training bevor sie Patienten anschauten, als sie in den DSM-5-Studien vorkamen.

Helena Kraemer, PhD, eine Statistikerin an der Stanford University, die zur Festlegung der allgemeinen DSM-5-Studienstruktur beitrug, sagte, ein wichtiges Ziel sei es, die Kriterien mit echten Klinikern zu testen und echte Patienten. "

Sie sagte, die Ergebnisse in DSM-IV seien" aufgebläht "wegen der Patientenausschlüsse und der klinischen Ausbildung.

Jan Fawcett, MD, von der Universität New Mexico, der die Arbeitsgruppe DSM-5 leitete Englisch: bio-pro.de/en/region/stern/magazin/...2/index.html Die Entscheidung über das Depressionskriterium lautete, dass die Störung aufgrund der vielen damit verbundenen Störungen einfach schwer zu diagnostizieren seiDiagnosen, die in den Studien sehr schlecht abschnitten, waren:

gemischte Angst-depressive Störung bei Erwachsenen und Kindern

  • abgeschwächtes Psychosesyndrom
  • Zwangsstörung (unabhängig von Zwangsstörung)
  • antisoziale Persönlichkeitsstörung
  • Nicht suizidale Selbstverletzung (z. B. Schneiden)
  • Dimensional Assessments

Die akademischen Center-Studien untersuchten auch die Zuverlässigkeit sogenannter dimensionaler Bewertungen, eine der wichtigsten Innovationen, die für DSM-5 vorgeschlagen wurden. Dies sind Ergänzungen zu den herkömmlichen Checklisten-basierten Diagnosekriterien, mit denen Kliniker den Schweregrad bestimmter Symptome oder Merkmale bewerten können.

DSM-5-Leiter sind der Meinung, dass diese Dimensionsabschätzungen Ärzten helfen werden, individuelle Patienten besser zu charakterisieren und Veränderungen im Laufe der Zeit zu überwachen - wichtig, weil die Symptome möglicherweise nie ganz verschwinden, aber sie können sich aufhellen, was sich möglicherweise nicht in einem Checklisten-Ansatz widerspiegelt.

Einige "übergreifende" Dimensionen wie Angst oder Wut können bei einer Vielzahl von individuellen Störungen vorhanden sein in verschiedenen Kategorien. Andere können für bestimmte Bedingungen spezifisch sein.

In den Standorten, die Kinderdiagnosen testen, war die Zuverlässigkeit häufig unterschiedlich, wenn Kliniker die Kinder selbst untersuchten oder die Eltern interviewten.

Ergebnisse aus Kleinpraxen

Kliniker wurden nach der Machbarkeit gefragt klinischer Nutzen des DSM-5-Ansatzes und welcher war besser. Die Patienten wurden gefragt, ob sie dachten, dass die DSM-5-Version dem Kliniker helfen würde, ihre Symptome besser zu verstehen.

Eve Moscicki, ScD, des APA-angeschlossenen amerikanischen Psychiatrie-Instituts für Forschung und Bildung berichtete, dass für die meisten Fälle nur wenige Kliniker dachte, die neueren Kriterien seien einfach zu bedienen, aber nur wenige dachten, sie seien sehr schwierig.

Zu ​​zweien der umstritteneren Vorschläge in DSM-5 - Revisionen von Kriterien für ADHS und Autismus-Spektrum-Störungen - war die Meinung über den klinischen Nutzen geneigt.

Auf die Frage, was sie besser mochten, DSM-IV oder DSM-5, wurde letzteres von drei Vierteln für ADHS und um 60 Prozent für Autismus-Spektrum-Diagnosen bevorzugt, berichtete Moscicki.

Für schwere Störungen bei Erwachsenen - Depression, Angst, Trauma und Schizophrenie - DSM-5 war auch der klare Gewinner.

Die Patienten gaben DSM-5 generell den Daumen, dass es den Ärzten leichter fällt, sowohl bei Störungen im Kindesalter als auch bei Erwachsenen zu helfen : 5/7/2012

Lassen Sie Ihren Kommentar